Seit vielen Jahren, und auch weiterhin kaufen, muss es ein Verständnis, dass Fett in der Nahrung ist schlecht und trägt dazu bei Krebs. Und mit dem Aufschwung der Fettleibigkeit und Übergewicht Erkrankungen gibt es noch viele Ärzte, Krankenschwestern, Ernährungsberater und Diätassistenten, die das Essen von fetthaltigen Lebensmitteln zu verurteilen. Allerdings ist Fett der Bösewicht sich herausgestellt hat, dass gemacht?
Ein paar Wochen las ich eine wissenschaftliche Arbeit in einer Zeitschrift Gesundheit und Ernährung, die alle voll von großen Worten, sondern akademische das Wesentliche war, daß es seit Jahrzehnten bekannt gewesen, dass Fett nicht um einen Beitrag zur Krebs-und Herzerkrankungen. Es gab eine Reihe von Artikeln in der Zeitschrift entlang der gleichen Ader, und ich sehe keine Forschung bietet widersprüchliche Beweise. Es war, als die Profis einen neuen Konsens hatte.
Doch an diesem Abend eine "leitende Arzt" vor den Fernsehkameras auszusprechen sein Entsetzen über die Aufnahme von Fett und stolzierte wie es war, die Menschen dick und verursacht Krebs und Herzkrankheiten. Es war das hochgespielt führen Newsbeitrag in dieser Nacht.
Es war mit einigem Interesse, dass fand ich eine gerade veröffentlichte Studie im American Journal of Epidemiology (2009; 170:1250-1256), die wieder einmal gezeigt, dass Tiere mit erhöhtem Fettkonsum Krebstod assoziiert war. Aber wenn sie auf die Wirkung von körperlicher Aktivität auf Brustkrebs Überleben sah sie fanden zwei wichtige Punkte.
Erstens, körperliche Aktivität erheblich reduziert das Risiko von an Brustkrebs zu sterben - die aktivsten hatten weniger als 20% der Risiko zu sterben als die am wenigsten aktiv. Dies steht im Einklang mit dem, was andere Studien gezeigt haben, wenn auch eine etwas positive Auswirkungen auf körperliche Aktivität.
Der zweite Punkt war, dass diejenigen, die mehr tierische Fette gegessen werden weniger aktiv gepflegt. Die Forscher konnten zeigen, dass Übung war, was sie als Confounder für tierische Fettaufnahme nennen. Dies bedeutet, dass, obwohl es, als ob die höheren Todesfälle könnten durch erhöhte Fettaufnahme aussah, es wirklich auf die Tatsache zurückzuführen, dass sie sich weniger Übung. Wenn sie "kontrolliert" für Bewegung, dann Tier Fettaufnahme war kein Problem.
Bedeutet dies, dass wir alle das Fleisch Fett, die wir gerne essen? Es gibt Hinweise, dass Fleisch Fett ist nicht das Problem. Allerdings denke das größere Bild. Ich mag, um wieder auf ersten Prinzipien und Blick auf Fleisch, wie die Natur benutzt, um uns diese vor große Agrobusiness übernahm.
Tiere verwendet werden, um erhöhte Freilandhaltung und Weide geführt werden. Ich habe keine Probleme mit Tieren, die so gefüttert werden fortgesetzt. Doch ich habe ein Problem mit viel gefüttert, Getreide gefüttert, Antibiotika und Hormone aufgezogenen Tieren.
Ich erinnere mich zurück in den 1980er Jahren, wenn wir eine Gärtnerei hatte und verwendet, um eine große Anzahl von Tomatenpflanzen an Landwirte zu verkaufen, um in ihren Hausgärten zu erhöhen. Viele waren sehr stolz auf ihre biologisch angebauten Tomaten.
Dann ein paar Jahre nach einer "neuen Generation" tränken wurde verwendet, um Parasiten in den Tieren die Bauern in mit Pflanzen, die aussahen, als hätten sie mit Unkraut-Killer gewesen dosiert kommen würde, zu töten. Auf Befragung würden wir feststellen, dass die Bauern hatten ihre Tomaten nur in Gärten mit Gülle gedüngten gewachsen und hatte verwendeten Dünger von Tieren mit diesem neuen durchnässen dosiert. Die langfristigen Auswirkungen der durchnässen töteten die Tomatenpflanzen.
Seitdem habe ich bewusst die langfristigen Auswirkungen dessen, was regelmäßig in unsere intensiv gefütterte Tiere gefüttert worden. Als ein Ergebnis als eine persönliche Präferenz, achte ich darauf, dass die überwiegende Mehrheit der Fleisch wir essen, aus biologischem Anbau-, Weide-gefütterten Tieren ist. Und ich glaube wirklich gerne essen das Fett zusammen mit dem Fleisch und meine große Platte von veges!
